Lekser omtales ikke i læreplan eller forskrift, og det er forsket lite i hvilken effekt lekser har på læringen. Likevel tas lekser for gitt.
Vi vet at familiebakgrunn kan påvirke foreldrenes evne til å tilrettelegge for barna og hjelpe til med lekser. Skolen kan gjennom sin pedagogiske praksis favorisere elever som kommer fra privilegerte hjem, de som passer inn og kjenner koden, påpeker Sørdal.
I PIRLS-undersøkelsen (Progress in International Reading Literacy Study) som ble offentliggjort i november slås det fast at leseferdigheten hos elever i Norge øker dersom elevene bruker mer tid på lekser. I de øvrige nordiske land har ikke arbeidet med hjemmelekser samme effekt. ”En hypotese for hvorfor arbeid med hjemmelekser betyr mer i Norge, kan være at arbeidet i skolen fanger opp mer av ”leksearbeidet” i de andre landene.”
Med andre ord er læringstrykket i norsk skole for svakt. Dette bekreftes av én av forfatterne bak PIRLS-rapporten, leder ved Senter for leseforskning, Ragnar Gees Solheim.
Kanskje bør det jobbes mer i skolen, og mindre med lekser?
Jeg har funnet svært få pedagogiske begrunnelser på hvorfor lekser skal gis. Det har gjort meg nysgjerrig. Hvorfor har vi lekser, og kan de droppes? Lekser er en altfor stor inngripen i barn og foreldres liv til at de kan stå udiskutert.
Er det forskjell på lekser i småskolen, mellomtrinn og ungdomsskolen? Jeg er lærer i småskolen og ser at leselekser er nødvendige. Eleven må øve seg hjemme for å bli en god leser.
Hva mener andre om saken? se f.eks dette:
http://www.dagsavisen.no/innenriks/article337588.ece
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar